案情简介

2014年10月，张三入职某公司。

2019年11月3日，张三在职责中失慎扭伤右腿。

2020年4月8日，东谈主社局认定张三所受伤害为工伤。

2021年10月21日、11月24日、12月20日、2023年7月13日、7月18日，公司屡次向张三发送督促到岗讲述书，见告张三工伤假已满，条目回公司上班。

2023年7月25日，公司以张三“考虑旷工6日，严重违背公司端正轨制”为由，肃清与张三的作事条约。

张三以为公司违法肃清作事条约，条目公司支付补偿金。

法院以为

最初，张三的旷工事实设立。

张三两年停工留薪期满后，公司屡次书面督促张三到岗上班，并指明其不到岗上班也曾严重违背公司端正轨制。如2023年7月13日，公司在《督促到岗讲述书》中指出，张三的伤情经飘舞未达伤残品级，公司讲述其务必于2023年7月14日复原泛泛上班，不然按旷工处置。公司虽屡次向张三发出到岗讲述，但张三仍未到岗，公司据此认定其组成旷工有充分的事实依据。

其次，张三的旷工行为严重违背公司端正轨制。

经审查，公司的端正轨制系经民主顺序制定，且也曾向作事者公示，故不错算作本案认定两边职权义务的依据。根据公司端正轨制的规矩，旷工超越3天，就属于公司可肃清作事条约的严重违规行为。张三的旷工天数也曾远超越3天，公司据此肃清条约相宜端正轨制的规矩。

终末，张三的抗辩不组成其不到岗的方正事由。

经作事才能飘舞委员会最终认定，张三不组成伤残品级，但自张三发生工伤，至公司与其肃清作事条约，也曾超越三年六个月，调节周期显明超出泛泛的调节需要。再从张三历次入院记录来看，除前两次入院有手术记载外，后续调节均所以理疗等为主。因此，在公司向张三发出返岗讲述时，其应当到公司报到，由公司根据其身体景象决定是否在原岗亭职责或调节到其他顺应岗亭。而张三提交的笔据昭着不及以讲授其身体景象弗成回单元报到。

综上，公司肃清与张三的作事条约，有充分的事实依据与端正轨制依据，且也曾引申讲述工会顺序，故其肃清行为正当。

案号：（2024）苏08民终908号

计划培训|法律参谋人|用工合规 |作事维权

汪正楼讼师 13913302846